Prendre la bonne décision avec méthode

Les entrepreneurs·euses sont souvent confrontés à des décisions complexes. L’achat de machines ou l’optimisation des processus font déjà intervenir de nombreux paramètres, qu’il s’agit de peser soigneusement en les comparant les uns aux autres.

Lorsqu’il s’agit de projets de grande envergure, comme la conversion de l’exploitation au mode biologique ou l’organisation du changement de génération, outre l’exploitation elle-même, toute la famille est concernée par le processus de décision et doit donc y être intégrée.

Les mathématiques jouent le rôle d’une instance neutre.

En plus des discussions avec les personnes concernées, avec des spécialistes ou avec des personnes qui se sont trouvées dans une situation similaire, une procédure structurée peut faciliter le processus de décision. Si les mathématiques jouent le rôle d’une instance neutre qui réduit les influences subjectives, elles n’excluent pas que l’on se laisse guider par ses émotions et ressentis instinctifs internes. Au contraire, en analysant lucidement une décision à intervalles réguliers, on peut même vérifier si et dans quel sens l’intuition a évolué.

Le caractère compréhensible et précis d’une démarche mathématique dépend fortement des critères de décision définis. Le reste n’est que pure arithmétique. Dans la réalité, de nombreux critères interviennent généralement dans un processus décisionnel. Ils doivent être choisis avec soin et correspondre aux exigences de la situation. Parfois, une simple analyse de la valeur d’utilité suffit. Cependant, si une hiérarchisation objective des différents critères est requise, il est recommandé d’utiliser la méthode « PHA » (processus hiérarchique d’analyse). Les deux méthodes sont présentées comme suit : elles sont illustrées et comparées sur la base d’une décision d’achat très simplifiée, où il faut choisir entre trois presses à balles rondes. Dans l’exemple, les trois options sont examinées sur la base de trois critères seulement, afin de faciliter la compréhension. Cependant, ces méthodes peuvent être mises en œuvre avec beaucoup de critères.

Méthode UVA, rapide et facile

Rapide et facile, l’analyse de la valeur d’utilité (AVU) structure les critères selon lesquels une décision doit être prise et offre, grâce à sa simplicité, une base décisionnelle rapide. Comme les priorités sont établies de manière subjective (cf. tableau 1), l’intuition joue encore un rôle jusqu’à un certain point. C’est surtout dans les problèmes complexes, où les émotions sont également en jeu, que l’analyse de la valeur d’utilité simple manque d’objectivité, ce qui peut produire des résultats imprécis.

Méthode PHA, nuancée et précise

Un outil plus précis, mais un peu plus complexe, est la méthode PHA (processus hiérarchique d’analyse, cf. exemple 2). Cette méthode a été développée par le mathématicien et économiste Thomas L. Saaty dans les années 1970 afin de faciliter la prise de décisions compliquées. La différence avec l’analyse de la valeur d’utilité simple réside dans le fait que les critères de décision sont comparés deux à deux et donc mis en relation.

Même évaluation, résultats différents

La pondération des critères est identique pour les deux méthodes. lesquels ont été volontairement simplifiés pour l’exemple de calcul. Dans l’analyse de la valeur d’utilité simple, les presses à balles ont des évaluations similaires pour les coûts d’entretien. La presse B obtient cependant un meilleur résultat global, car l’entreprise du concessionnaire est la plus proche.

Dans la méthode PHA, la comparaison des critères d’évaluation deux à deux montre clairement que le prix d’achat a une priorité nettement plus élevée que les autres. Pour cette raison, la presse C obtient un meilleur résultat. La méthode PHA garantit donc une pondération correcte des critères. 

Analyse de la valeur d’utilité simple

1. Définir les critères et les priorités

Pour choisir la bonne presse à balles rondes A, B ou C, on définit d’abord des critères d’évaluation et les priorités sur une échelle de 1 à 5 :

2. Evaluer et hiérarchiser

Les différentes machines sont maintenant évaluées (en jaune) et classées par ordre de priorité (en vert) sur une échelle de 1 à 5 :

3. Evaluer

Pour l’évaluation, la valeur de chaque cellule pour chaque presse est multipliée par le facteur

de priorité correspondant, puis additionnée :

Résultat : la presse B obtient le meilleur résultat avec un total de 47.

La méthode PHA

1. Définir les critères et évaluer les machines

Comme pour l’analyse de la valeur d’utilité simple, les presses à balles sont évaluées selon les mêmes critères et la même échelle de 1 à 5. Cependant, la manière dont les critères sont finalement hiérarchisés doit d’abord être calculée (étapes 2 à 5) :

2. Définir une échelle de comparaison

Pour établir les priorités des critères, il faut d’abord établir une échelle de comparabilité qui mette en relation l’importance de chaque critère :

3. Comparer par paire

Chaque critère est maintenant comparé à l’autre critère avec lequel il forme une paire. En logique, la valeur inverse est utilisée pour comparer deux critères (1/3 ;1/4 ; 1/2, etc.). Ensuite, on calcule le total de chaque colonne (cellules bleues).

Exemple de lecture (cellules grises) : le prix a une importance nettement plus grande que la proximité du vendeur (3). La proximité du vendeur a une importance légèrement plus grande que les frais d’entretien (2).

4. Calibrer la matrice de comparaison

Il s’agit maintenant de convertir les différentes valeurs de la matrice afin de pouvoir les comparer entre elles. Pour ce faire, chaque valeur de cellule est divisée par le total de la colonne correspondante :

5. Calculer les priorités

La moyenne du total de chaque ligne donne maintenant la pondération des critères :

 

6. Evaluer

La priorité peut maintenant être utilisée pour chaque critère dans le tableau d’évaluation :

 

Pour l’évaluation, la valeur de chaque cellule pour chaque presse est multipliée par le facteur de priorité correspondant, puis additionnée (identique à l’analyse de la valeur d’utilité simple).

Résultat : la presse C obtient le meilleur résultat avec 4,14.